A Ok vai ser tocar um manifesto sobre identificacao digital no Brasil, colocamos tudo no Github e o doc está aberto e precisando de colaboracões. Seria legal ver a sociedade se movimentar para que pudessemos ter um manifesto que garanta os direitos das pessoas.
1 Like
Parabéns @yasodara_cordova pela iniciativa! Também quero assinar!
Olhei por alto, ficam as primeiras dicas para discussão,
-
sugestão (para new issue): a página github.io/identidade-digital precisaria de um ícone ou link para o Github em si ou suas issues.
-
possível falha (bug): o título é “Manifesto para Identificação Digital no Brasil” mas no texto é citado como “Manifesto para a proteção da identificação digital no Brasil”.
-
discussão (eventual bug no agrupamento de tópicos): questão da “Transparência vs Acesso”… Nos termos da nossa CF de 1988, o art. 5º, inciso XIV, ela assegura “a todos o acesso à informação”; o art. 216, § 2º estabelece obrigatoriedade da franquia ao acesso. Nos termos da LAI idem, faz uso do termo “acesso” na mesma acepção. A “transparência” é em geral tratada como tópico distinto. Talvez coubesse o mesmo tipo de separação no manifesto.
Enfim: a sugestão é criar o o tópico “Acesso” a partir do desmembramento do tópico “Transparência”.
Estou realçando “bug” e “new issue” para lembrar como depois de discutidas aqui, as decisões tomadas seriam encaminhadas no Github conforme issue #1.
Oi Yaso,
Aqui, @arielkogan tb. Acho muito ruim a forma como isso foi colocado no blog como já realizado e instalado na OKBr antes de qualquer discussão aberta. A forma como foi feito merece uma discussão e fica como questão mais importante que o assunto em si.
Sobre o manifesto, sou contra iniciativas que não enfatisem um posicionamento contrário à identificação digital.
Peço que suspendam a coleta de assinaturas enquanto não se debata em profundidade o assunto. Concordo que é um assunto que podemos dsicutir e possivelmente tomar posição, mas coletar assinaturas num documento que toma partidos muito fortes, e frequentemente questionados com muito fundamento, sem ampla discussão não é a forma adequada.
De novo, a questão é apenas que levantar uma pauta ou mesmo propôr um documento para discussão - ambos extremamente positivos - é diferente de publicar apoio e coleta de assinaturas no blog.
Abs
Alow Galera
@ppkrauss valeu, mas parece que o pessoal está preferindo usar gdocs e telegram. Fui contra porque 1) não uso telegram no cellular 2) não acho que o gdocs seja um ambiente apropriado pra discutir identificacao, mas parece que o gdocs está sendo discutido nesse grupo do telegram - eu estou no grupo, mas uso o telegram esporadicamente, entao sequer sei quais são as regras do grupo.
@solstag concordo com vc. Eu adicionei no documento a palavra OPCIONAL, que deve ter virado outra coisa no gdocs já. E concordo que levantar a discussao primeiro teria sido melhor do que já sair coletando assinaturas. De novo voltamos pro lance da governanca, rs.
Enfim. Como o github aparentemente não foi bem aceito, acho que vale a pena pra não duplicar ter apenas o gdocs. o que acham?
1 Like
Putz, GDocs não!!!
Como dito antes, esse aqui é o ambiente oficial de disucssão, não é hora de ficar abrindo e dispersando: eu por exemplo to fora do Telegran, to fora do GDocs.
PS: o Discuss-OKBr ficou estabelecido como espaço de discussão oficial da OKBR em outubro.
Bem, minha dúvida resta, se suspender-se-á essa coleta precipitada e inadequada de assinaturas até chegarmos a um entendimento amplo - e ao meu ver menos ingênuo, imposto e em pontos simplesmente equivocado - sobre que tipo de documento e posicionamento a OKBR assume e promove - vejam que não é pouca coisa - ante essa questão de identificação digital.
Concordo peter! o Gdocs foi fechado, a discussao sobre o documento esta no github. Eu acho que trazer a discussao sobre o doc pra cá vai limitar muito as contribs, do mesmo modo ou até pior do que o github. Muita gente está no facebook e nem porisso da pra levar pra la neh, hehe.
2016 e ainda estamos discutindo interface pra colaboracao :-/
Olá @ppkrauss @solstag @yasodara_cordova, então, sugiro tirarmos a parte de colher assinaturas, concordam? mantemos simplesmente o documento no ar e para colaboração.
O que acham?
Abraços,
Feito: br.network.okfn.org/2016/12/08/open-knowledge-brasil-lanca-manifesto-para-identificacao-digital-no-brasil/
@solstag
[20 caracteres pro discourse me deixar enviar o post]
Só pra ajudar a entender minha surpresa com o manifesto como está… um primeiro esboço de contribuição, todos os pontos ainda a desenvolver, e coisas ainda a modificar no que estava antes:
Abdo, muito boa as sugestões!
Seria interessante, abrir essas colaborações no issues do github? Se
possível, o mais granulado possível, para irmos discutindo ponto a ponto
lá, até incorporar cada um dos itens? Que tal?
Abs!
-Thiago Rondon
Por hora só para registro. Ideias de como difundir quando tivermos um texto mais acabado:
- blog da OKBR (automático)
- blog Estadão-Link Código-Aberto (automático)
- difundir na LAVITS, rede latino-americana de estudos sobre vigilância (fácil)
- pautar o Outras Palavras (precisa dum trabalhinho)
- pautar uma investigação da Agência Pública (fácil contactar, incerto se eles tem como fazer algo agora)
1 Like
Abdo,
Vamos fazer um hangout esta semana, quinta-feira entre às 19:00 e 20:00. A
ideia é esclarecer no documento um pouco qual a participação da OKFN e de
qualquer outra organização que queira colaborar na discussão, e como
podemos deixar claro a ‘governança’ do repositório para evolução do texto.
Seria muito importante tua participação para nós. Também queremos discutir
os pontos que você levantou no seu repositório.(
identidade-digital/index.md at master · solstag/identidade-digital · GitHub).
Toparia participar ? Alguém mais quer participar desta discussão ?
Abs!
-Thiago Rondon
Pessoal,
Apenas para complementar, o endereço do hangout para quinta-feira é este:
abs,
-Thiago Rondon
Oi gente surgiu uma dúvida que talvez seja questão para discussão mais ampla:
“qual a licença a OKBR vai adotar nos seus manifestos e cia.?”
… em alguns casos ficaria até melhor usar o CC0 para dedicar ao domínio público (por exemplo para anexar o texto numa Lei precisa ser CC0)… Cabe também lembrar que a OpenDefinition (que usa github pro projeto e pro texto igualzinho nóis) adotou explicitamente CC-BY-4 no “texto do manifesto”, e implicitamente a mesma licença pro restante do projeto.
1 Like
Olá, acabei não respondendo ou aparecendo na data que estipularam pois até ontem tava em modo de sobrecarga, mas se tiver alguma ata ou resumo do que foi discutido seria legal postá-lo aqui. Procurei algo no repo github e também não achei, outra ideia seria postar lá como uma issue. Abs!
tb nao tive no hangout, se tiver ata vai ser bom sim!
Oi gente, aqui é a “central da comunicação”… Por favor quem estiver alinhado com outras discussões, postar ao menos um aviso por aqui.
PS: lembrando novamente que no git identidade-digital/issues os itens de discussão são na verdade tickets de tarefas e decisões de projeto mais maduras.
O ideal é mesmo é um representante que participou da reunião local (no outro espaço) postar aqui no DiscussBR uma consolidação da discussão local (um “breve relato” no mesmo espírito que uma ata de reunião).
Está rolando mais outra paralela no Telegram: Contact @IdentidadeDigital … Por favor algum participante do Telegram postar aqui um breve relato… @thiagorondon?
PS: pois é @yasodara_cordova e @solstag, precisamos cutucar a galera para não se isolar nos canais. Hangouts também requer “ata” aqui no DiscussBR.
Foi construída uma “ATA” permanente no link para os hangouts:
https://docs.google.com/document/d/1slxwvpi17Xv6180dpsbbE0iwA9y4860WarrkoO0OujQ/edit#
No telegram, as conversas são gerais sobre o assunto.
A ideia é manter o github como ponto de ‘consenso’ e ‘construção’, seja via
issues e pull requests e etc. Todo o processo esta aberto por lá, e esta
disponível para qualquer colaboração de quem tiver interesse.
Abs!
-Thiago Rondon